日前，圆通快递的“夺命快递”事件再次引发了公众对快递业安全问题的关注。国家邮政局多次强调，为了确保快递安全，快件在收寄时必须进行“开箱验视”，即所谓的“面检”，以杜绝危险品的收寄。这一措施被视为保障快递安全的第一道重要防线。这一制度在实际执行过程中却存在诸多问题。
为了实际情况，记者对一些快递公司进行了实地体验。在顺丰快递，快递员坚持要拆开包裹查看内容，并完成了拆包、查看、重新打包等流程。这种严格的检查方式让记者感到有些不悦，但快递员解释称这是最近严格执行的安全检查规定。在其他几家快递公司，情况却有所不同。工作人员只是口头询问了记者的包裹内容，并简单摇晃箱子确认无误后便完成了收件。当记者询问是否不需要拆开检查，工作人员坦言，如果顾客寄送的确实是危险品且包装隐蔽，他们很难通过外观判断。
最让人意外的是，韵达快递提供的快递面单上竟然已经预先盖好了“验视”章和公司的章。工作人员解释称，这些面单是专门提供给长期合作客户的，为了省事。这种做法无疑给快递安全带来潜在风险。
“没有哪家快递能做到件件‘开箱验视’。”圆通速递的一名负责人坦言，“开箱验视”执行难是整个行业的公开秘密。最根本的原因在于，快递企业无法承受“开箱验视”带来的经营成本增加。在竞争激烈的快递市场中，企业为了维持微利，往往依赖快节奏和规模优势。一件快递件看完、封好至少需要增加两分钟的时间成本，这对于大规模的快件流通来说是一笔巨大的开销。
专家曾建议企业安装安检设备来进行集中安检，但实际操作中仍存在困难。例如，圆通速递负责人介绍，大量通过地面运输的区域件并不经过安检设备检查。消费者对快递员拆包查验的反感情绪也增加了执行难度。
为了保障快递安全，需要采取一系列综合措施。行业管理部门应重视快递业的低价竞争现状，引导企业回归正常的利润空间，让企业有余力来推行“开箱验视”。应给予快递员适当的法律地位，明确快递员在验视过程中的权责。对于难以区分的违禁物品，应有明确的行业标准来指导处置方式。对于因快递员“开箱验视”或企业抽检未有效查出危险品导致的后果，应制定明确的法律法规来明确快递企业和寄件人的责任。快递员、快递公司、监管部门之间应建立分步审查制度，共同确保快递安全。
保障快递安全是一个系统工程，需要各方面共同努力。除了加强制度建设外，还应重视实际操作中的困难并寻求有效的解决方案。只有这样，才能确保快递业的安全发展。