谭松韵案为何只判6年

案件判决解读：交通肇事逃逸的量刑与细节考量

近日，一起交通肇事逃逸案件受到广泛关注。根据《刑法》第133条，此类案件的基准刑期为3-7年有期徒刑。本案的判决结果涉及多个法律与情感的交织点，值得深入。

关于量刑范围的限定。法院认定受害人的死亡与肇事者马明弘的逃逸行为无直接因果关系，因现场已及时拨打急救电话并送医抢救，因此不适用“因逃逸致人死亡”的加重刑期。这一点体现了法律对于事实细节的严谨考量。

马明弘在案发后主动投案自首，依法享有从轻处理的权利。最终判决的六年刑期已接近法定刑期的上限，体现了法律对于自首情节的正面看待以及严格遵循法律程序的精神。

关于毒驾的证据问题，虽然马明弘尿检呈阳性，但血液和头发中未检测出代谢物，因此无法认定其毒驾行为，这也成为判决时未加重刑罚的原因之一。

民事赔偿部分，法院判决马明弘赔偿三家受害者家属共计约135万元。虽然谭松韵方未接受赔偿款而是选择捐赠，这一行为虽受公众好评，但并不影响刑事量刑的判定。

值得注意的是，类似案件的司法实践中，通常的量刑区间在3-5年。本案判决的六年虽属较高标准，但严格依据证据和法律规定进行裁量。对于部分网友认为判罚过轻的观点，主要源于对事故后果的情感反应。法律是冷峻的，它必须依据事实和证据做出判断。谭松韵工作室也表示尊重判决结果。

本案的判决体现了法律对于事实细节的严谨考量、对于自首情节的正面看待以及对毒驾行为的严格审查。也反映了公众对于司法公正的追求与期待。希望这一案例能够引起更多关于法律公正与司法实践的讨论与反思。