快递不上门的潜规则该被接受吗

“快递不上门”现象的

随着电商的繁荣，快递服务已深入千家万户，然而一种现象却逐渐普遍：收货地址明明填的是门牌号，却常常需要去快递柜或快递驿站取件。这种变化背后隐藏着诸多复杂因素。

从法规角度看，这一现象似乎有些不合规范。如自2019年起实施的《智能快件箱寄递服务管理办法》明确规定，使用智能快件箱投递快件应当征得收件人同意。但不少快递公司似乎对此视而不见，将其作为一种常规操作。

专家指出，寡头垄断格局在电商领域逐渐形成，快递公司通过以价换量维持其市场份额。在这种背景下，快递价格被压得越来越低，而快递员的工作量却是有增无减。最终受损的，往往是消费者的利益。消费者支付的快递费用并未得到相应的服务，反而出现了服务质量下降的现象。

这种现象的出现也有其现实原因。出于防疫需要，快递员难以进入小区，这在一定程度上为快递公司试探消费者接受程度提供了机会。统一送到快递柜或驿站，虽然可能降低了快递小哥与消费者的沟通成本，提升了送货效率，但并不意味着“快递不上门”的潜规则就应该被接受。

更重要的是，消费者为快递支付的成本大多隐藏在电商商家的“免运费”之中。但这并不意味着消费者没有支出快递成本。在这种背景下，有声音建议电商平台推广让消费者自主选择不同收费标准和服务模式的快递企业，这同样值得考虑。置于当前互联网行业反垄断背景下，更应如此。

事实上，现在很多电商平台与快递企业绑定，消费者实际上并没有选择权。这种战略性联合虽然使快递企业做大，却不利于倒逼企业提高服务意识。在这种模式下，“快递不上门”似乎变得“顺理成章”。

梳理这些背景信息后可以看出，“快递不上门”的现象其实是社会各方妥协的产物。但这种妥协主要是基于快递企业的盈利模式，而不是消费者、快递企业、甚至快递小哥之间的共同博弈。换句话说，目前的快递服务是建立在多方“让渡”权利的基础上的。要想改变这一现象，必须让消费者有更多的选择权，让快递小哥的工作更加从容。毕竟，任何剥夺消费者选择权的“低价”，都不是真正的“低价”，也不可能长久持续。

未来的快递行业，必须更加注重服务质量和快递员权益的保障，才能真正实现健康、可持续的发展。