邮政巨头蓄势待发：民资快递面临强劲挑战
近日，中国邮政旗下的各地邮政正在积极布局同城快递业务，消息一出，立即引起了行业内外的广泛关注。强大的邮政系统结合价格优势，似乎预示着民资快递将面临一场前所未有的挑战。
据《中国经营报》报道，上海邮政早已于2011年4月推出商务速递业务，其“7+2”的资费标准相较于民营快递的价格略低。如今，北京邮政也将紧随其后，试点推出“廉价快递”业务，甚至传闻其收费模式将低至5元起。
这一消息让不少民营快递企业的负责人感到担忧。他们认为，如果消息属实，5元起价的收费模式将引发新一轮的恶性竞争。在当前人力和物流成本不断攀升的背景下，参照这一价格，民营快递或将集体陷入亏损。
中国邮政目前的业务包括邮政业务、邮储银行和速递物流三大板块。其旗下的速递物流公司专业经营和管理全国邮政速递物流业务，拥有EMS特快专递和CNPL中邮物流等品牌。近年来，EMS的价位已经能与民营速递中的顺丰相抗衡，甚至略高于“四通一达”。
此次推出的廉价快递业务，主体是中国邮政的北京邮政。这不禁让人联想到邮政业务的竞争性与普遍务业务的分业经营问题。我国《邮》明确规定，邮政的普遍服务业务与竞争性业务应当分业经营。速递业务、储蓄业务等被明确为竞争性业务，应与享受国家政策支持及补贴的邮政基本业务相区分。
对于上海邮政推出的商务速递业务，其负责人回应称，这只是在原有邮政模式上的升级，为了满足年轻用户对邮寄小件物品的安全性和便捷性需求。他们强调，这一服务是在邮政基本业务上逐渐发展起来的，并且为了与EMS区分开来，寄件内容和服务范围都有所不同。
尽管如此，有业内人士认为，即使中国邮政涉足速递业，其竞争优势难以被民资快递企及。他们建议，中国邮政应更多地提供国际间速递及高端速递服务，而非仅仅通过降低价格来争夺市场份额。
这一被称为“廉价EMS”的邮政商务速递业务，其未来的存在合理性恐将取决于是否会被认定为与普通的快递业务存在直接竞争关系。近期已起草完毕的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》也拟在整个快递行业征收邮政普遍服务基金，这一切都为这场竞争增添了更多的不确定性。
无论是对于消费者还是整个快递行业，这场由邮政巨头发起的挑战都将引发广泛的关注和讨论。民资快递业能否应对这一挑战，又将如何调整战略以应对未来的市场竞争，让我们拭目以待。针对国内快递行业的“份子钱”征收标准，相关基金制定了明确的征收规则。对于同城快递，每件收取0.1元；对于国内异地快递，每件则为0.2元。而对于港澳台及国际快递，费用更高，分别为1元和2元。值得一提的是，对于从业人员不足20人或年营收低于200万元的企业，这一费用可以免除。
这一被称为“份子钱”的收费标准，无疑给普通快递企业带来了不小的压力，据悉，这可能会占据企业利润的25%~40%。目前，我国大多数快递企业的利润普遍在3%～5%之间。一些国内民营快递的负责人对此表示愤慨，指出中国邮政一边收取“份子钱”，一边还享受着国家对邮政的财务补贴，其竞争优势过于明显。
除了明显的财务优势，“廉价EMS”对市场的冲击也不容小觑。无论是北京邮政的“5+1”收费模式，还是上海邮政的“7+2”模式，其成本模式是目前民营速递企业难以企及的。
邮政系统相比于民营快递公司，具有许多后者难以超越的优势。其拥有遍布全国的网点，可用来进行速递业务的飞机，以及在铁路和公路上的“绿色通道”。在市区停车等方面，邮政也享有政策优惠。这些资源和网点优势使得邮政很容易在终端市场上取得更大的份额。若其能将财务上的优势转化为价格优势，很多民营快递企业可能会面临巨大的生存压力。
面对这样的情况，多位快递行业人士向本报呼吁，中国邮政在提供邮政普遍服务业务上仍有很大的提升空间。他们指出，如中西部资源投入不均衡的问题，邮政更应当集中有限的资源来保障公民的基本通信权服务。而非将精力放在与民企争夺市场份额上。另有行业人士建议，如果中国邮政打算涉足速递业，应该将眼光放在国际速递和高端速递服务上，而非通过降低价格来争取市场份额。毕竟，价格战并非长久之计，而提供更为专业、高效的服务才是快递行业的未来发展方向。