4月15日，随着中国AI团队EvoMap在社交媒体上发出一篇长文，一个在GitHub上拥有超过8.5万星标、被称为“类龙虾”智能体先锋的明星开源项目——“爱马仕”（Hermes Agent），骤然陷入一场席卷全球开发社区的抄袭风波。
EvoMap团队在文中详述，在拆解Hermes Agent的代码后，发现了“令人窒息”的“结构性同构”——其自进化智能体框架Evolver的几乎每一个核心模块，在Hermes Agent中都能找到一一对应的部分。
这场指控的核心，不仅关乎代码相似性，更触及了AI开源世界中，原创者尊严与社区信任的敏感神经。
01 指控：详尽的雷同与诡异的时间线
EvoMap团队发布的对比报告，从架构和时间两个维度，提出了强有力的质疑。
在技术架构上，报告指出了数个关键的雷同点：
闭环范式相同：都采用了“任务完成后自动提取可复用资产”的范式。
记忆体系相同：都构建了持久事实层、程序性记忆层和历史搜索层的三层记忆结构。
进化逻辑相同：都实现了“技能在使用中自我改进”的核心机制。
更引人注目的是项目时间线的巧合。根据EvoMap公布的信息：
Hermes Agent 于 2025年7月22日立项，随后陷入长达半年的更新“空档期”，直至2026年1月31日后才恢复更新。其在2026年3月6日将品牌定位明确为“自进化AI智能体”。
对比之下，EvoMap的 Evolver 项目于 2026年2月1日 正式开源，并持续密集更新。该项目并非默默无闻，其在开源社区平台ClawHub上线10分钟即登顶热门榜首，前三天下载量超过3.6万。
这一前一后的时间差与极高的结构相似性，让EvoMap团队认为，这绝非简单的“英雄所见略同”。
02 回应：从“愤怒拉黑”到“全盘否认”
风波迅速发酵。Hermes Agent的开发团队——硅谷知名AI实验室Nous Research——很快在EvoMap成员的社交账号下做出了第一波回应。
其官方账号留言称：“我们仓库2025年7月就有了。我们是‘先驱’。删除你们的账号。”随后，该账号拉黑了中国团队的成员。
这则火药味十足的回应并未平息争议，反而引发更多围观。或许意识到言辞不妥，Nous Research随后删除了这条评论。
随后，Nous Research的联合创始人 Teknium 亲自出面回应。他表示：“我这辈子从来没有听说过这个人、他的项目，或者他正在做的任何事情。今天是我第一次听说或看到这个项目。毫无证据地声称我剽窃了他们的作品，这是谎言。”
两方截然不同的说法，将开发者社区撕裂。在Teknium的回应下，有网友评论“别当懦夫，承认吧”，也有人表示理解，认为“每次新产品出现时总会出现类似的情况”。
03 代价：从“全部坦诚”到“被迫闭源”
面对对方的否认，EvoMap团队在长文中流露出深深的失望与无奈。
团队回顾，在项目开源的头两个多月，他们“把最核心的GEP协议、三层记忆体系、周期性反射循环，全部坦诚地抛给了社区”，因为他们相信“透明和开放是我们能做出的最酷的姿态”。
“我们没有藏着掖着，把底牌都摆在了桌面上。但现实给我们上了一课。”团队在文中写道。
这场风波直接改变了EvoMap的开放策略。团队宣布，作为对此次事件的回应，他们已经将Evolver的核心模块改为混淆发布，并将开源协议从宽松的MIT变更为具有“传染性”的GPL-3.0。
“从个人开发者到小团队，从国内大厂到海外巨头，开源代码不被尊重正在成为常态。”EvoMap团队感慨，“AI时代把开发门槛降到了最低，每个人都可以创造，但原创者的尊严和生存空间，却被压缩到了极致。我们只能用自己的行动——闭源，来表达我们的态度。”
04 余波：一场没有赢家的“战争”？
截至4月15日，新京报贝壳财经记者尝试联系EvoMap团队，暂未获得进一步回应。而Hermes Agent在GitHub上的星标数，在争议中依然居高不下。
这场风波已超越了个别项目的纠纷，演变为全球AI开源社区价值观的一次公开拷问。
在代码复制成本极低的今天，如何在鼓励协作创新的同时，保护最早点亮火炬的原创者？当“开源”从理想主义的共享精神，变为巨头角逐的竞技场，中小团队和独立开发者该如何自处？
EvoMap团队的“闭源”决定，像一记警钟。它或许保护了自己的代码，但也可能关闭了一扇本可更加开放的协作之门。这场“结构雷同”的争议，没有简单的答案，但它无疑在每一个开发者心中，划下了一道需要深思的痕迹。