制伏地铁辱华女子当事人：警方诱供

事件核心争议点

一、当事人王某的指控解读

王某坚决否认知晓尹某患有精神残疾的状况，并强调没有任何证件能证明尹某的精神状态。他坚称尹某先行抢夺手机，自己的反击行为完全属于正当防卫，且首次发布的视频并未经过任何剪辑。王某对警方通报的发布时间提出质疑，认为警方存在“先定罪后审讯”的程序问题，并指控警方存在诱供行为，如虚构某些供述。

二、警方通报内容剖析

警方公告中，明确认定尹某为来自外省市来沪就医的精神残疾人，并已对其进行相应的治疗。警方指出王某在拍摄时已知尹某精神异常，但出于某种目的（如吸粉和炫耀），对视频进行剪辑后上传，因此受到了行政处罚。

三、法律程序争议热点

王某对现有的处理结果持异议，他要求公布审讯视频、车厢监控等证据，并申请第三方机构对正当防卫进行重新鉴定。法律专家指出，如果警方确实存在诱供行为，如虚构供述或未进行全程录音录像，那么这些口供应当依法被排除。

舆论与后续事态发展观察

此事件在社交媒体上引起广泛讨论。部分网友对警方处理精神障碍者违法行为的尺度表示质疑，并对王某“制止辱华言论”的行为是否应受罚提出疑问。这个事件不仅仅是一个个案，它也揭示了公共场所冲突中证据留存、执法透明度等问题。目前警方并未进一步公开审讯记录或监控视频，使得事件仍然存在争议。

随着舆论的持续发酵，人们更加关注事件的真相和法律的公正。警方、当事人和公众都在等待更多的证据来澄清事实。在这个信息透明化、法律普及化的时代，每一个案件都是公众对法律公正的一次检验。我们期待相关部门能够公开透明地处理此事，给公众一个满意的答复。