财税学者 快递份子钱不可行

关于《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》征求意见稿，社会各界热议纷纷。这份文件要求快递企业缴纳邮政普遍服务基金，被形象地称为“份子钱”，引发了广泛的关注和深入的讨论。

其背后，真正的问题不在于是否应该收取基金，而在于为何要让快递业来分担这一责任，以及这种做法是否具有法律依据。

邮政业务由于其普遍服务的特性，确实需要在一些边远地区提供服务，不能因为成本问题而拒绝或提高价格。这并不意味着普遍服务的成本就应该由快递业来承担。普遍邮政服务原本是中国邮政独家经营的，其好处并未与快递业共享。那么，为何要让民营快递企业来分担因边远地区的高成本而产生的亏损呢？如果需要补贴，那么补贴的来源应当是公共财政，而非向特定行业征收。

进一步来看，《邮政法》虽然提到了设立邮政普遍服务基金，但并没有明确说由快递业来建立这一基金。快递企业大多是独立经营的民营企业，其合法财产权受法律保护。征收基金、收取份子钱的行为，实质上是对这些企业合法财产权的侵害。根据《中华人民共和国立法法》的规定，对非国有财产的征收只能由全国人大或常委会制定法律，其他组织无权设立此类规则。目前国家邮政局与财政部制定的办法在法律上并无依据。

从中国邮政的经营实际和普遍服务的趋势来看，也没有必要设立邮政普遍服务基金。中国邮政总公司独家经营，封闭市场拒绝竞争，本身就享受政策补贴。虽然边远地区有亏损，但城市业务的利润足以弥补。随着科技和社会的发展，邮政普遍服务的损失正在逐渐减小。而快递业作为现代物流业的一部分，正呈现井喷式的发展势头。用快递业的利润来弥补日益缩小的普遍服务损失是绰绰有余的。

向民营快递业收取份子钱设立普遍服务基金，不仅在法律上没有依据，而且在常识上显得荒谬。中国邮政应该深挖内部潜力，优化资源配置，而不是将负担转嫁给其他行业。

这一政策调整需要更加深入的思考和全面的考量，确保既保障邮政业务的持续发展，又不损害其他行业的合法权益。毕竟，合理的制度设计应当促进市场的公平竞争和行业的共同发展。