如何看待快递业的限额赔偿

在快递业迅猛发展的时代，面对快递件丢失、损坏或短而无保价的情况，赔偿问题成为了焦点。尤其在我国，快递企业通常收取的快递费用有限，因此赔偿消费者时往往不会进行全额赔付，这引发了广泛的争议。

关于国家快递企业对于快递零件丢失、损坏、短缺的赔偿，存在两种主要方式：限额赔偿和按申报价值或保险金额进行赔偿。对于一般未申报或保证价格的快递，限额赔偿是一种常见做法。根据相关规定，如果快递在运输过程中损坏、丢失或延误，快递企业应当承担相应责任，并按照实际损失进行赔偿。最高赔偿限额不得超过法律规定的限额。

这种限额赔偿的做法并非无据可依。《邮政法》第47条第2款明确规定：未保险的电子邮件如果丢失、损坏或内容短缺，将按照实际损失进行赔偿，但最高赔偿金额不得超过收取费用的三倍。这种限额赔偿的做法在全球范围内都有类似的规定，可以说是快递行业常见的国际实践。

在法律适用方面，《合同法》虽规定违约方应赔偿对方因违约造成的全部损失，包括合同履行后可以获得的利益。但根据“特别法优先于一般法，后法优于前法”的原则，《邮政法》作为特殊法和后法，更适用于快递行业的限额赔偿。

《邮政法》的规定展现出合理性与经济效率。从提高社会福利和快递业发展的角度看，限额赔偿是合理的。如果快递公司承担与其运费不匹配的过多补偿责任，这不仅不公平，还可能导致快递费用上涨，最终损害消费者利益。在保险赔偿救济的前提下，限额赔偿并不会损害消费者利益。

在某些情况下，当快递企业存在故意或重大过失时，法律限制责任规则会失去效力。例如，当企业的错误源于严重的缺陷行为或愚蠢、疏忽导致的有重大缺陷的行为时，消费者协会将有足够的空间来评估企业的过失，并保护消费者的知情权和选择权。曾经有一例河南省郑州市中级人民法院的判决显示，某快递企业因免责而需赔偿实际损失35万元。最终，河南省高等法院维持了原判。这也说明在某些特定情况下，“霸权赔偿”才是真正的焦点所在，而非限额赔偿本身。