丰巢和快递柜差异

丰巢超时收费的消息引发了广泛的热议，与此江苏南京的部分小区已经多年尝试由物业公司自建的快递柜服务，且从未向业主收取任何费用。这引发了我们对物业公司为何要投入资源建设小区快递柜，以及在丰巢收费的背景下，这些自建快递柜的未来将何去何从的思考。

物业自建的快递柜与丰巢运营的快递柜，都是小区快递服务的重要组成部分，尽管服务主体不同，但两者的性质和功能是相似的。相较于丰巢，物业自建的快递柜拥有其独特的优势，同时也面临着一些挑战。

优势主要体现在两个方面：物业自建快递柜的成本相对较低。由于物业在小区内设置快递柜无需支付额外的地租等费用，而丰巢进入小区则需要经过物业的允许并支付费用；物业与快递员和业主之间有着更为紧密的联系，能够更好地协调服务。对于快递服务中出现的问题，物业可以协助解决，甚至根据业主的需求提供送件上门的服务。这些优势是丰巢所无法比拟的。

物业自营的快递柜也存在明显的劣势。相较于丰巢，其盈利能力较弱，难以通过广告等商业行为获得额外收入。虽然集约化的管理可以降低成本，但这也意味着物业自建的快递柜可能面临长期的资金压力，无法“以柜养柜”，一旦需要更新设备或扩大规模，就会面临资金筹集的问题。

两种形式各有优势，无法简单替代。无论哪种形式的快递柜，其最终目的都是为小区居民提供便捷的快递服务。针对丰巢的收费问题，中消协也提出了自己的观点。他们认为丰巢在小区设置快递柜消耗了小区公共资源，应该纳入小区物业服务范围。无论是谁提供快递柜服务，都应该立足于改进小区的投递服务，保障居民的选择权，理顺利益链条，共建快递服务机制。

在此基础上，我们应该鼓励物业公司参与快递服务，例如通过免费将快递柜引入小区与相关服务商进行合作。政策层面也应该对小区快递服务配套以及物业公司参与快递服务给予支持，协调各方利益分歧，完善快递服务的末端环节。