财税学者：快递份子钱不可行

国家邮政局《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法征求意见稿》要求快递企业缴纳邮政普遍服务基金，被称为是份子钱，引起广泛关注。

为什么要收这个基金？按照有关方面的说法是，邮政业务承担普遍服务的职责，一些边远地区，既不能因为投递成本高而拒绝服务，也不能因为成本高而提高服务价格。因而，这种普遍服务面临亏损，邮政设备改造有困难，所以应该设立基金做补贴。

但是，普遍服务的成本，为什么要由快递业来分担？普遍邮政服务本来是由中国邮政独家垄断经营的，其好处并未与快递业分享，而边远地区的高成本也不是民营快递企业造成的，为什么由快递业来分担普遍服务的亏损？如果需要补贴，那也应该向公共财政提出，由公共财政安排才对。

那么，由快递业出钱建立基金，有法律依据吗？诚然，《邮政法》第十七条规定：国家设立邮政普遍服务基金。但是这个规定是非常原则的规定，并未说由快递业建立普遍服务基金。快递业都是独立经营的实体，且绝大多数是民营企业。民营企业依法经营取得的收入是公司的合法财产。这种合法财产权受法律保护。设立基金， 征收份子钱，是对此合法财产权的侵害。《中华人民共和国立法法》第八条“只能制定法律”的事项的第六款是“对非国有财产的征收”。就是说，对于非国有财产的征收，只能由全国人大或常委会制定法律。除此之外的任何组织都无权设立制定规则征收非国有财产。而人大及其常委会并未立法规定快递业必须出资设立普遍服务基金。显然，由国家邮政局与财政部制定办法征收快递业的财产设立基金，在法律上无任何依据可言，任意侵害民营企业合法财产，是违背《中华人民共和国立法法》的行为。

事实上，从中国邮政的经营实际和普遍服务的趋势看，也没有必要设立邮政普遍服务基金。中国邮政总公司独家垄断经营邮政普遍服务业务，封闭市场拒绝竞争，这就是从政策上为对普遍服务的补贴。虽然一些边远地区的服务会有亏损，但在城市的服务则有利润可赚。此利润足以弥补边远地区的损失。这种市场封锁的格局如今并未改变。今天有所改变的，是在快递这一块。民营快递业进入，分了中国邮政一杯羹。表面看来民营快递业分了邮政的蛋糕，仿佛邮政业已经无钱可赚。事实并非如此。中国邮政六十多年的经营，形成庞大的网络，加上其大型国企的雄厚实力，在快递市场仍然居优势地位。民营企业之所以能够进入快递业市场，只是因为近些年快递业井喷式增长，巨大的市场需求已经不是中国邮政一家所能满足，中国邮政必然要让出一部分它自己无力消化的快递业市场。显然，民营快递业的进入，并未对邮政快递造成多大冲击。总之，中国邮政的利润相当可观。据报道，中邮集团最近两年的净利润都在200亿元以上。有如此利润，还要民营快递业出资分担其普遍服务的成本，实在不可思议。

　 而且，随着经济科技和社会的发展，邮政普遍服务的损失，将会越来越小。中国邮政承担的普遍服务，主要是通信和其他函件。随着互联网和移动通信向乡村的快速挺进，普遍服务成本最高的边远山区的人们也普遍使用手机和网络，很少有人寄信。邮政普遍服务的业务持续下降，萎缩，普遍服务的总成本也一定在下降；而随着乡村道路交通条件的提高，即使送信下乡，其投递成本也逐渐下降。作为现代物流业一部分的快递业务，正呈现井喷式的发展势头。中国邮政仍然是快递业的龙头老大，去年的快递业务量完成57亿件，同比增长55%；快递业务收入完成1060亿元，同比增长40%。以快递业快速增加的利润弥补日趋萎缩的普遍服务的损失，绰绰有余。

按照《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法征求意见稿》规定的出资标准，据说此基金一年有近12亿元的收入。由于快递业还在继续扩张，行业总营业额和利润还在继续大幅增加，基金的收入当然会随着快递业的不断扩张而水涨船高。一方面是邮政普遍服务业务的萎缩带来的亏损下降，另一方面却是快递业大幅增加带来的基金的巨额增长。这种情况下，基金要那么多钱干什么呢？

显然，向民营快递业收份子钱设立普遍服务基金，在法律上是没有依据的，在常识上是荒唐的，从中国邮政的经营实际看，也是不必要的。中国邮政倒是不妨在内部挖潜方面想想办法。

来源：中国经营报 （作者为梁发芾 财税史学者）